蔡法官宜靜說 以LINE帳號名稱Liao Ying Ying在「艾多美博愛團隊」LINE群組張貼「建議各位夥伴:公司 其他紙類製品,有缺的可以考慮買一些,衛生紙、衛生棉、廚房紙巾,估計都會短缺,因應 原料都拿去做口罩了」等內容之貼文, 被移送人廖振瑛雖曾有張貼上開貼文內容,然依卷內資料,尚無從證明被移送人廖振瑛於行 為時,係明知為不實事實而故意散發傳佈於公眾。被移送人廖振瑛亦於知悉該訊息有誤後, 立刻於上開群組中更正將之刪除,尚不足推認其主觀上確有明知為不實事實之認知。 好奇請教一下中文造詣深厚的板友 如果假設有人自行覺得口罩和衛生紙原料相同,以口罩缺貨,就宣傳衛生紙會缺貨 算不算"明知尚未確定為事實,而故意散發傳佈於公眾"? 如果算的話 那"明知尚未確定為事實" 跟 "明知為不實事實" 的差別是什麼 宜靜的限縮縮得我好亂呀QQ ※ 引述《blueadam193 ()》之銘言: : 1.媒體來源: : 三立新聞網 : 2.記者署名 : 記者李依璇/台北報導 : 3.完整新聞標題: : 武漢肺炎/判決出爐!女傳銷商釀「衛生紙之亂」 法院不罰 : 4.完整新聞內文: : 高雄市廖姓女子在LINE傳銷群組內撰文,發布「衛生紙、衛生棉、廚房紙巾,估計都會短 : 缺,因應原料都拿去做口罩了」等錯誤資訊,群組內2名陳姓女子,則隨手轉發至臉書和 : 其他LINE群組,掀起「衛生紙之亂2.0」,被依違反社會秩序維護法送辦。法院判決指出 : ,廖女不是故意造謠散布,也無意造成社會恐慌,裁定不罰。 : 根據調查,廖女2月3日觀看各家媒體報導後,自行研判衛生紙會短缺,於是在臉書寫下「 : 建議各位夥伴:公司其他紙類製品,有缺的可以考慮買一些,衛生紙、衛生棉、廚房紙巾 : ,估計都會短缺,因應原料都拿去做口罩了」,並附上各商品種類與價格,隨後被40歲陳 : 女和33歲陳女協助轉傳到其他LINE群組,進而引發瘋傳。 : 不過,廖女發現資訊錯誤後,立刻在群組內更正,並刪除訊息。橋頭簡易庭認為,現代社 : 會資訊紛亂,一般民眾難以判斷、查證,相信媒體報導的新聞資訊屬常理,廖女當時應該 : 並非明知訊息有誤,仍故意散布於公眾。 : 簡易庭認定,廖女不是故意造謠散布,也無意造成社會恐慌,因此不符合社會秩序維護法 : 構成要件,裁定不罰。可抗告。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://s.yam.com/sxWWB : 6.備註: -- (臺灣) 相關文章 Re: [新聞] 判決出爐!女傳銷商釀「衛生紙之亂」 法 - naoku Re: [新聞] 判決出爐!女傳銷商釀「衛生紙之亂」 法 - suckabian [新聞] 判決出爐!女傳銷商釀「衛生紙之亂」 法 - blueadam193